gyakran kezdi érezni, mint egy hagyomány, hogy egy bizonyos anyag vagy anyagcsoport vált rendkívül népszerű, mivel bizonyos kívánatos kémiai vagy fizikai tulajdonságai, csak ezek a vegyi anyagok majd menni a kiderülhet, hogy egy veszély, hogy a bioszféra, az emberi élet, vagy mindkettő. Abban az esetben, per- és polifluoralkilcsoport anyagok (PFAS) ez nem különbözik. Azon a felismerésen alcsoportja ezek – a fluorozott – képesek arra, hogy minimálisra csökkentse a víz felületi feszültsége lényegesen sokkal több, mint más felületaktív kezdték mindenütt alkalmazható.
Ma, fluorozott szénhidrogének használják mindent folt repellensek festeni, make-up, és a hab által használt tűzoltók. Egy nemrégiben készült tanulmány a 231 kozmetikai termékek ütött az Egyesült Államokban és Kanadában (Whitehead és mtsai., 2021), azt találták, hogy mindegyik szereplő PFAS, még ha nem is a csomagoláson. A problémás része az, hogy PFASs nagyon stabil, nem hanyatlás után rendelkezésére, és akkumulálódik a szervezetben, ahol lehet, hogy az endokrin rendszert károsító hatásokat.
Egyes területeken már most legalább részben betiltották PFAS, de a bizonyíték erre eddig összekeverjük. Nézzük meg, mit teszünk know ezen a ponton, és amelyek alternatívákat kell továbbra is használja ezeket az anyagokat.
Szerelem, vagy utálni
Sematikus micella olaj vizes szuszpenzióban, ami például előfordulhat a emulzió olaj a vízben. Ebben a példában a felületaktív molekulák olajban oldható farok nyúlik be az olaj, míg a víz-oldható végei érintkezésben maradnak a vizes fázisban. (Credit: Stephen Gilbert)
Felületaktív anyagok (felületaktív anyagok) alkalmazásra találnak nedvesítő, diszpergáló, emulgeáló, habzó, valamint habzásgátló szert. Ez az alkalmazkodóképesség eredményezett őket ezzel a meghökkentő termékek száma, kezdve a testápolási termékek, beleértve a samponok, balzsamok, kozmetikumok, és a fogkrém, a síviaszok, anti-ködösítő kezelések, tinták, ragasztók, festékek, szappanok, emulziók, szövet lágyítók, és tisztítószerek, a tűzoltó hab, herbicidek és inszekticidek.
Az alapelv, ami felületaktív munka egy fej, ami hidrofil és egy vagy sokkal több farkak hidrofób. Ez lehetővé teszi a makro tulajdonságok, mint a hab kontroll vagy emulgeáló alkotó egy ilyen létfontosságú tulajdonsága sok minden nap termékeket.
A legtöbb felületaktív anyag farok meglehetősen hasonlóak, figyelembe formájában szénhidrogén lánc. PFAS használhatók mint felületaktív anyagok egy fluorokarbon lánc helyett, amely felhasználja a jobb tulajdonságokkal rendelkezik, mint szénhidrogén-alapú felületaktív anyagok, amellett, hogy a jobb stabilitás a keményebb környezetben. Ez a stabilitás azt is leírja, hogy miért dobni PFAS nem romlanak, hanem összegyűjti a felszíni és felszín alatti vizek, valamint a talaj és a szervek az állatok – beleértve az embert is.
PFAS bárhol You
Sematikus ábrázolása perfluor-anyag emissionsfrom földet óceán földrengést követő EQ 3.11. (Credit: Yamazaki és mtsai., 2015)
Amikor a hatalmas földrengés és az azt követő szökőár közel Fukushima, Japán, hit, ez okozta a két hatalmas pusztítás és a kibocsátás nagy mennyiségű vegyi anyagok a környezetbe. PFAS között voltak ezek a vegyi anyagok, és ezeket nyomon amely egy 2015 vizsgálatban (Yamazaki és mtsai.). Ez az esemény lehet tekinteni, mint egy időben gyorsított változata a normál terjedésének PFAS.
Lánctalpas többnyire PFOS (perfluorooctonatesulfate, C8HF17O3S) és a PFOA (perfluoroktanoátot C8HF15O2), amelyeket széles körben használnak a szőnyegpadlók, padlóviaszok, és tömítőanyagok. Ezek és más PFAS mértük 2010-ben és 2011-ben újra az óceán vizein.
Ez a tanulmány azt mutatja, hogy hogyan csapadékvíz hordozza PFAS a szárazföldről a felszíni vizek, a óceáni áramlatok, mint a Kuroshio mellék jelenlegi látszólag szállítására PFOA és PFHxA, de nem a PFOS és PFHxS alapján mért szintet. Ez azt jelzi, hogy a különböző típusú PFAS nem diffúz egyaránt az óceánok és a célzás, hogy ugyanaz igaz lehet máshol. Yamazaki és mtsai. gondolják, hogy ez lehet az oka, hogy a különböző oldódik a vízben PFAS típusok.
Egy kevésbé félelmetes környezetben, PFAS utat találnak a felszíni vizek útján csatornahálózaton, hulladéklerakók és esővíz, bizonyos mennyiségű, elfogyasztják az állatok és biomagnifikáció annak biztosítása, hogy a teljes összeg a PFAS Minden későbbi ragadozó lény növekszik. Ahogy PFAS mint PFOS hajlamosak felhalmozódni a májban (Jones és munkatársai, 2009), és megkötik a szérumfehérjék, a valószínűség magas, hogy megtalálja az utat fel az élelmiszer-láncban.
Az Emberi hatás
PFAS, kémiailag inert, azt feltételezték, hogy biokémiailag biztonságos. A pontos hatását az emberi egészségre még vizsgálják ma. az egyik legnagyobb vizsgálatok e tekintetben az volt a C8 egészségügyi projekt, melynek során 69.030 résztvevők bevonásával. A résztvevők élt olyan területen, egy nagy szennyeződés PFOA (más néven „C8” itt). Az eredményeket össze Steenland et al., 2020-ra.
Találtak egy támogató egyesület vese és hererák eXists, bár nincs bizonyíték más webhelyspecifikus rákokra. A koleszterinnel való pozitív kapcsolat következetes, és bizonyíték van a fekélyes vastagbélgyulladásra, de nem más autoimmun betegségekre. Amint azt Steenland et al., Az epidemiológiai bizonyítékok továbbra is korlátozottak, még egy ilyen nagy meta-vizsgálatban is.
Szilárd bizonyíték létezik a hatása PFOA és PFDA (perfluorodecanoic sav, C10HF19O2) leszabályozása aktivitás a májban, által leírt Cheng et al., 2008, az egér májában. Mindkét PPASS a PPAR-α receptor agonistái, amelynek hatása az mRNS expressziójának csökkenése az epeptidek esetében, amelyek szükségesek az epesav (BA) felvételéhez. Számos negatív társulás van a BA-kkel, melyet a PFDA esetében találtak, de nem PFOA-nak, bár mindkettő egyértelműen befolyásolja a májat.
A férfi termékenység érintett-e még mindig sokkal több kutatásra van szükség (Tarapore és munkatársai, 2020), míg az élelmiszerbiztonság kérdése az Európai Élelmiszerbiztonsági Ügynökség által tanulmányozta, amely a PFA-n alapuló maximális napi beviteli szintet állította be megállapításaikat. Megjegyzéseket (pl. Macon és munkatársai, 2011, Tucket és munkatársai, 2015, White és munkatársai, 2011) jeleznek, amelyek a PFOA egyértelmű negatív hatásait jelzik a méhben kitett állatok emlősmirigyek kifejlesztéséről, a laktáció alatt stb .
Azt is megjegyezték, hogy a megfigyelt hatások a test immunrendszerére vonatkoznak. Mi teszi, hogy nehéz megállapítani garantált okság azonban, hogy ez a mechanizmus mögött különböző mellékhatások még nem tisztázott. Ez megnehezíti, hogy lehetetlen, hogy minden biztosított kijelentéseket arról, milyen rossz minden típusú PFAS van, ami egy figyelmeztető technikát is belecsatlakozik alternatíváinak keresése.
Alternatívák
A PFOS használatát már lényegében minimalizálják. Például, a 3M váltotta PFOS a rövidebb láncú perfiuor-ecetsav (PFBS, C4HF9O3S) a Scotchgard. Ha a PFOS-nak az emberekben 5,4 éve van az emberekben, a PFB-k nagyjából egy hónapig tartanak. Függetlenül attól, hogy a szervezetben rövidebb felezési ideje elegendő ahhoz, hogy a potenciális egészségügyi hatások még mindig ismeretlenek legyenek, és az Európai Unió eredményeként hozzáadta a PFB-t a nagyon magas aggodalom (SVHC) anyagok jelölt listájához.
A hatás PFAS továbbra is vizsgálják az EPA, valamint a kanadai kormány, nincs azonnali idővonal a cselekvésre. A rövidebb lánc PFA-k alkalmazása, mint alternatívák alkalmazása felülvizsgálatra került.
Bár vannak olyan bizonyítékok, amelyek azt sugallják, hogy a hosszabb láncú PFA-k negatív egészségügyi hatásokban vesznek részt, mind az emberekre, mind az állatokra általában, hiányzik a hatások mögötti mechanizmusok megértése. A környezetben lévő PFA-k mennyisége nem valószínű, hogy hamarosan csökken, és túl korai, hogy azt mondja, hogy a rövidebb láncú PFA-k tényleges javítás (Birnbaum et al., 2015). Ez egy nyugtalanított limbo-ban hagy minket.
Igen, nem, kedves
Nem kielégítő, hogy világos és abszolút következtetés nélkül maradjon, hogy a Pfass általánosságban jó vagy rossz, a valóság továbbra is komplex téma, amely sok vegyi anyagot és számtalan, összetett kölcsönhatást tartalmaz. Míg egyes tanulmányok egyértelmű bizonyítékot mutattak arra, hogy egyes típusú PFA-k, mint a PFO-k és a PFOA káros, a hatások sok effektus nem elég erős ahhoz, hogy a környezetünk hátterében megfigyeljék a környezetünket.
Talán a nyilvánvaló kurzus az elővigyázatosság elvét alkalmazza, és alkalmazza az alternatívákat a PFA-k számára, ahol tudunk, és a Pfass gyorsabban lebomlik, ha nem tudjuk, akkor is, ha nem lehetünk biztosak abban, hogy az alternatíva talán nem rosszabb, mint az eredeti. Ez, amint azt a bevezetőben is örök probléma biztonságosságának értékelése a vegyi anyagok a környezetben és a testünkben: csak akkor tudjuk mi mindent megteszünk a tudás és a technológia már ma.
[Banner Image: “Vízcseppek a hidrofób tollal!” a mániás makrographer, a CC 2,0. (A tollak a fluorin helyett nanostruktúrákkal.)]
[Thumbnail image: „vízcsepp egy bevont felület” által Brocken Inaglory, CC BY-SA 3.0]